***پرسشنامه ای  جامع و استاندارد با توضیحات کامل در قالب 45 صفحه که حاوی 5 پرسشنامه می باشد

 

 

 

 

 

چکیده

 محیط فوق رقابتی امروزه، نه تنها بر ساختار رقابتی اجزاء آن، که بر ساختار مدیریتی سازمان ها نیز فشار فزاینده ای را وارد می سازد؛ چالش هایی که شرکت ها را وادار می سازد به کاهش هزینه در طول زنجیره تامین بپردازند؛ زمان کلی تولید و میزان موجودی ها را کاهش دهند؛ انتخاب محصولات و تنوع آن را گسترش دهند؛ زمان تحویل مطمئن تری را فراهم نمایند؛ کیفیت و کارآیی را بهبود داده و تقاضا، عرضه و تولید را هماهنگ سازند. این خود، شرکت ها را به مدل های همکاری و رقابت های مبتنی بر آن ترغیب می کند. 

 

در این راستا شرکت ها بایستی بطور فزاینده ای اطلاعات داخلی خود را با تامین کنندگان، توزیع کنندگان و مشتریان تسهیم نموده و در عین حال از ریسک های مرتبط با چنین اشتراکی پرهیز نمایند. بمنظور تحقق این اهداف، سیستم های برنامه ریزی منابع سازمانی بصورت روزافزون مورد کاربرد شرکت ها و سازمان های مختلف در سراسر جهان، واقع می شود. علیرغم چنین اقبالی، میزان شکست پروزه های پیاده سازی ERP ها در سازمان ها  بالاست و گزارشات متعددی بر این موضوع صحه گذاشته اند. از این رو فرآیند ارزیابی آمادگی سازمان، پیش از پیاده سازی ERP از جایگاه مهمی در سازمان ها برخوردار است. 

 

 

مدل های متنوعی در خصوص ارزیابی آمادگی سازمان برای پیاده سازی ERP وجود دارد که  هر یک، از رویکرد ویژه ای برخوردارند. این رویکردها هر یک، به ارزیابی ابعاد مختلفی از جمله منابع انسانی، ساختار سازمان، سیستم و زیرساختارهای مرتبط با فناوری اطلاعات سازمان می پردازد. این تحقیق تلاش دارد تا با ارائه یک چارچوب ارزیابی جدید، ضمن ارزیابی آمادگی سازمان، نواحی مسئله زای سازمان را تشخیص داده و سازمان را به اخذ راهبردهای اقتضائی آماده سازی رهنمون سازد. علاوه بر آسیب شناسی و جنبه های مدیریت مخاطرات در مدل ارائه شده؛ برقرای پیوند میان وضعیت ارزیابی شده سازمان و مجموعه استراتژی های اقتضائی قابل اخذ جهت آماده سازی سازمان، از دیگر خلأهایی است که این تحقیق سعی در پوشش آن دارد.

 

 

 

 

 

 

پرسشنامه ای  جامع و استاندارد با توضیحات کامل در قالب 45 صفحه که حاوی 5 پرسشنامه می باشد که تشریح آنها در زیر آمده است:

 

 

 

ابزار جمع آوری اطلاعات

ابزارهای متنوعی برای جمع آوری اطلاعات وجود دارد. مشاهده، پرسشنامه، مصاحبه و استفاده از مدارک موجود؛ از جمله ابزارهایی است که محقق می تواند در تحقیق خود مورد کاربرد قرار دهد. مطابق با نظرِ ین (2003) هیچ یک از ابزارهای جمع آوری اطلاعات از سایر ابزارها ارجح نیست. البته وی اشاره می کند که  بهترین ابزار برای موردکاوی، انجام مصاحبه است.

مصاحبه ها در مقایسه با پرسشنامه ها کمک می کنند تا اطلاعات پایا و مرتبطی جمع آوری شوند؛ بویژه زمانی که پرسشنامه ها نیمه ساختاریافته یا غیرساختاریافته باشند. البته مصاحبه های غیرساختاریافته (عمیق) کمتر مرسوم اند و بیشتر برای تحقیقات عمیق اکتشافی مورد کاربرد قرار می گیرند. جدول 2-3 کاربرد انواع مصاحبه ها را در یک تحقیق (با توجه به هدف تحقیق) نشان می دهد.

 

هدف تحقیق نوع مصاحبه	اکتشافی	توصیفی	تبیینی
ساختارمند		üü	ü
نیمه ساختاریافته	ü		üü
عمیق	üü [1]
جدول 2-3 ) کاربرد انواع مصاحبه ها در یک تحقیق با توجه به هدف تحقیق (دانایی و همکاران، 1387)

 

نحوه جمع آوری اطلاعات در این تحقیق تلفیقی از روش های مصاحبه و پرسشنامه است. جزئیات ابزار و نحوه جمع آوری اطلاعات در قالب ( 4 فرم ارزیابی) به این شرح است:

الف) ارزیابی روایی مدل (پرسشنامه شماره 1):  این ارزیابی بر اساس نظر افراد خبره کسب و کار ERP و دانشگاهی سازماندهی شده است. این ارزیابی از طریق توزیع، تکمیل و جمع آوری پرسشنامه های آنلاین و غیر آنلاین صورت گرفته است. این پرسشنامه بصورت نیمه ساختار یافته تنظیم شده و جزء سنجه های جنبی این تحقیق محسوب می شود.

ب) ارزیابی وضعیت مطلوب (پرسشنامه شماره 2) : این ارزیابی از طریق مصاحبه ساختار یافته با افراد خبره سازمانی و توزیع پرسشنامه آنلاین با افراد خبره واقع در صنعت ERP انجام یافته است. این مرحله از تحقیق به بررسی اهمیت و ارزیابی جایگاه هر یک از  CSF ها در پیاده سازی موفق یک سیستم ERP می پردازد.

ج) ارزیابی میزان تعلق هر یک از CSF ها به مدل طبقه بندی ارائه شده در تحقیق (پرسشنامه شماره 3) : این ارزیابی از طریق مصاحبه ساختار یافته با افراد خبره سازمان انجام یافته و به بررسی شدت تعلق هر یک از CSF ها به ابعاد مدل مورد نظر می پردازد. این شدت تعلق مبین اهمیت هر عامل در هر ناحیه از مدل است.

د) ارزیابی وضعیت موجود (پرسشنامه شماره 4) : این ارزیابی که از طریق مصاحبه ساختار یافته با افراد خبره سازمان انجام یافته؛ به ارزیابی وضعیت هر یک از  CSF ها در سازمان (بصورت یک مطالعه پیش-پیاده سازی) می پردازد. این مصاحبه در قالب یک نشست مشترک و بصورت هم اندیشی برگزار گردید. 

ه) ارزیابی وضعیت شکاف در نواحی مدل (پرسشنامه شماره 5) : در مرحله قبل، پس از تعیین وضعیت مطلوب و ارزیابی وضعیت موجود، شکاف کلی هر یک از عوامل حیاتی موفقیت محاسبه گردید. در این مرحله، این پرسشنامه سعی دارد تا با اکتساب نظرات افراد خبره سازمان، شکاف موجود در هر عامل را بطور مجزا در هر ناحیه بررسی کند. در این پرسشنامه که بصورت مصاحبه و در قالب یک نشست مشترک انجام گرفت؛ افراد خبره مشخص کردند که شکاف هر عامل در کدام یک از نواحی ششگانه مدل بیشتر از سایر نواحی است.

 

10-2-3) تعریف و تبیین متغیرهای تحقیق

1-10-2-3) تعریف مفهومی متغیرهای تحقیق

• عوامل حیاتی موفقیت پیاده سازی ERP: عواملی که نقشی اساسی در کنترل و مدیریت پروژه  پیاده سازی ERP داشته و مدیریت آن ها می تواند منجر به تحقق منافع و عملکرد مورد انتظار از پروژه پیاده سازی ERP در سازمان گردد. این عوامل می توانند کمک شایانی نمایند تا جنبه های پروژه ای پیاده سازی از جمله برنامه و اهداف هزینه ای و زمانی پروژه مطابق با برنامه ریزی صورت گرفته تحقق یابند. نکته قابل توجه در این تحقیق این است که: آمادگی سازمان تعبیری کلی برای ارزیابی میزان همگرایی وضعیت موجود سازمان با وضعیت مطلوب در محورهای مبتنی بر عوامل حیاتی موفقیت است. از این رو در پایان نامه حاضر، آمادگی سازمان بعنوان یک متغیر مورد مطالعه مطرح نیست بلکه تعبیری از وضعیت کلی عوامل حیاتی موفقیت در سازمان است. 

 

 

2-10-2-3) تعریف عملیاتی متغیرهای تحقیق

• عوامل حیاتی موفقیت پیاده سازی ERP: با توجه به تعریف مفهومی متغیر عوامل حیاتی موفقیت در بخش 1-10-2-3 ؛ تعریف عملیاتی این متغیر در قالب جدول 3-3  ارائه شده است.  

 

 

عوامل حیاتی موفقیت  پیاده سازی ERP	تعهد و حمایت مدیریت ارشد	12. مدیریت فرهنگ (برای تغییر)
	تدوین طرح کسب و کار	13. ارتباطات برون سازمانی و درون سازمانی
	تدوین راهبرد پیاده سازی	14. سیستم های قدیمی موجود
	مدیریت پروژه	15. مدیریت کیفیت اطلاعات
	ترکیب و تیم پیاده سازی پروژه	16. مشخصات سازمان
	قهرمانان پروژه	17. آموزش و کارآموزی
	کمیته راهبری	18. نظارت، بازخور و ارزیابی عملکرد
	انتخاب سیستم متناسب و سفارشی سازی سیستم	19. توسعه، تست و اشکال یابی نرم افزار
	بازمهندسی فرآیندهای کسب و کار	20. انتخاب عرضه کننده مناسب ERP
	مدیریت عوامل نگرشی کارکنان	21. انتخاب مشاور مناسب
	مشارکت کارکنان	22. مدیریت زنجیره تامین
جدول 3-3 ) تعریف عملیاتی (مدل عملیاتی) متغیرهای تحقیق (عوامل حیاتی موفقیت)

 

11-2-3)   روایی و پایایی

1-11-2-3)  روایی 

یکی از مفاهیم مهم در ارتباط با یک تحقیق، موضوع روایی^[2]  ابزار جمع آوری اطلاعات آن است. اطلاعات روایی مبین میزان قابلیت آزمون در تحصیل هدف های معین است. منظور از روایی این است که مقیاس و محتوای ابزار یا سوالات مندرج در ابزار دقیقا متغیرهای مورد مطالعه را بسنجند. بعبارتی مفهوم روایی مبتنی بر دو جنبه توأمان است: جنبه اول این که ابزار سنجه به صورتی طراحی نشده باشد که داده های مازاد بر اهداف تحقیق را گردآوری کند و جنبه دوم این که بخشی از داده های مورد نیاز تحقیق در محتوای ابزار تحقیق حذف نشده باشد (حافظ نیا، 1387). در مطالعات صورت گرفته بر انواع مختلفی از روایی تاکید شده است، منتهی عمده این مطالعات بر روایی ابزار تمرکز یافته اند. این در حالی است که ممکن است نوع نمونه گیری و شرایط نمونه تمام جنبه های مورد نظر از متغیرهای مورد مطالعه را پوشش ندهد و اصطلاحا ورودی های تحقیق را کانالیزه کند.

 

1-1-11-2-3) روایی مبتنی بر کیفیت نمونه گیری

برخی از محققین میزان تعمیم پذیری یافته ها را جزئی از روایی تحقیق می دانند. ایزاک و مایکل (1971) دو نوع روایی را برای تحقیقات تجربی نقل می کنند: روایی درونی و روایی بیرونی. «روایی درونی» اشاره به هشت نوع متغیر نامربوط دارد که عدم کنترل آن ها در طرح های تجربی موجب بروز اثراتی می شود که ممکن است با اثرات متغیرهای تجربی آمیخته شود (پیوست 5). روایی نوع دوم که از آن تعبیر به «روایی بیرونی» می شود معرف میزان تعمیم پذیری و «نمایندگی» یافته های تجربی می کنند. در واقع در روایی درونی محقق از خود می پرسد: آیا در این مورد معین و خاص عامل تجربی واقعا تفاوتی ایجاد کرده است؟ روایی بیرونی می پرسد: این اثر را به کدام یک از جوامع، محیط ها، متغیرهای تجربی و متغیرهای اندازه گیری می توان تعمیم داد؟  پیوست 5 روایی درونی و بیرونی و انواع آن را تشریح می کنذ.

 

2-1-11-2-3)     روایی مبتنی  بر ابزار( سنجه)

محققین متعددی این نوع از روایی را مدنظر قرار داده اند. تمرکز این نوع از روایی بر گویه های ابزار سنجش متغیرهای تحقیق است. این نوع روایی به سه دسته تقسیم می گردد: روایی محتوی، روایی معیار و روایی سازه.

روایی محتوی^[3] به این اشاره دارد که تا چه حد سوال های یک آزمون معرف محتوایی هستند که برای سنجش آن تهیه شده اند.  هیچ گونه روش آماری برای تعیین ضریب روایی محتوایی وجود ندارد و محقق برای تشخیص این نوع روایی بایستی از قضاوت متخصصین و افراد خبره استفاده نماید (دانایی فرد و همکاران، 1387). روایی وابسته به ملاک^[4] وقتی ایجاد می شود که سنجه مورد نظر، افراد را بر اساس معیاری که انتظار پیش بینی آن ها می رود، متمایز سازد. این نوع روایی دو جنبه از ابزار را پوشش می دهد. جنبه اول شامل توانایی سنجه در تفکیک افراد مبتنی بر پیش بینی وضعیت عملکردی آتی آنان می گردد (روایی پیش بینی). آزمون های GRE ^[5] که برای ادامه تحصیل در مقاطع بالاتر از کارشناسی در بخشی کشورها همچون امریکا و کانادا گرفته می شود، نمونه ای از این آزمون ها هستند. این آزمون در زمان حال انجام می شود منتهی بر اساس ملاک هایی مبین استعداد و توانایی آتی فرد در تحصیل مقاطع بالاتر می باشد. جنبه دوم این نوع روایی، روایی همزمان است. این نوع روایی زمانی ایجاد می شود که یک سنجه (معمولا مقیاس دار) توانایی تفکیک افراد را مطابق با دنیای واقعی داشته باشد. آزمون های آئین نامه راهنمایی و رانندگی نمونه ای از آزمون های روا هستند که در آن نمادها و  سنجه مقیاس-کوچک توانایی تفکیک افراد بر اساس مهارت های واقعی آنان در تشخیص و ادراک علائم دنیای واقعی رانندگی را دارند. روایی سازه^[6] (مفهوم) دلالت بر این دارد که نتایج بدست آمده از کاربرد سنجه ها تا چه حدی با تئوری هایی که آزمون بر اساس آن ها طراحی شده است، سازگاری دارد. این روایی از دو جنبه حائز اهمیت است. جنبه اول این نوع روایی، زمانی تحقق می یابد که نتایج (نمرات) بدست آمده از ابزار طراحی شده تحقیق با کاربرد ابزارهای موجود در تئوری های پیشین هماهنگ باشد و مورد تایید قرار گیرد. این جنبه از روایی سازه را روایی همگرا می نامند. جنبه دوم روایی سازه اندازه گیری می کند آیا کاربرد تجربی سنجه، همبستگی یک متغیر نامرتبط با متغیر تحقیق را (که بلحاظ نظری اثبات شده است) پایین نشان می دهد یا خیر. این جنبه از روایی را روایی تشخیصی (واگرایی) می نامیم.  جدول 4-3  باختصار وضعیت ارزیابی انواع روایی در تحقیق حاضر را نشان می دهد. 

ماهیت ارزیابی روایی	نوع روایی		وضعیت ارزیابی در تحقیق	توضیحات
روایی مبتنی بر نمونه	روایی درونی (8 مورد)		عدم شمول	با توجه به این که در تحقیق حاضر  اندازه نمونه برابر با اندازه جامعه است، تحقیق حاضر از شمولیت این نوع ارزیابی روایی خارج است.
	روایی بیرونی (4 مورد)		عدم شمول
روایی مبتنی بر سنجه	روایی محتوا		ü	ارزیابی آن توسط افراد خبره انجام شده است.
	روایی وابسته به معیار	روایی پیش بینی	ü	ماهیت تحقیق ارائه مدلی برای ارزیابی آمادگی سازمان در آینده است. بعبارتی عوامل حیاتی موفقیت و وضعیت فعلی آن ها؛ نمایی از وضعیت آتی سازمان (میزان آمادگی سازمان) در پیاده سازی  ERP  است.
		روایی همزمان	عدم شمول	ملاک دیگری خارج از عوامل حیاتی موفقیت (موضوع فعلی تحقیق) در جهت تطبیق ارزیابی  روایی نوع همزمان وجود ندارد.
	روایی سازه		عدم شمول	با توجه به این که تحقیق حاضر مبتنی بر ارائه یک رویکرد و چارچوب مفهومی خود-ساخته جدید می باشد، در تئوری های موجود مدل یا سنجه های هماهنگ با  این مدل جهت ارزیابی روایی سازه وجود ندارد.
جدول 4-3) ارزیابی وضعیت انواع روایی تحقیق

 

برای ارزیابی روایی محتوی مدل، پرسشنامه شماره 1، بین 10 نفر از افراد خبره دانشگاهی و صنعت ERP  توزیع و پس از تکمیل جمع آوری شد. این پرسشنامه از پرسشنامه پیشنهادی مهرگان و زالی (1385) در ارزیابی روایی محتوی، اقتباس شده است. نتایج بدست آمده در جدول 5-3 نمایش داده شده است.

همانگونه که در جدول 5-3 نمایش داده شده است، روایی محتوای مدل در حد بالایی قرار دارد و حتی از نظر پوشش عوامل حیاتی موفقیتِ درگیر در پروژه پیاده سازی؛ تمامی خبرگان اذعان داشته اند که  نمی توان عامل حیاتی ای را یافت که در ابعاد مدل پیشنهادی (اجزاء هر یک از ابعاد مدل)  قابل طبقه بندی نباشد (متعلق به شق دیگری از ابعاد «تصمیمی گیری و برنامه ریزی» و «انواع مخاطرات ممکنه» است).

 

اجزاء روایی محتوی     ابعاد مدل	قدرت اجزاء هر یک از ابعاد مدل  در سنجش مفهوم	قدرت اجزاء هر یک از ابعاد مدل در اندازه گیری تمام جنبه های مفهوم	وضعیت همپوشانی اجزاء هر یک از ابعاد مدل (سؤال معکوس)	امکان عدم پوشش برخی از متغیرهای تحقیق (عوامل حیاتی موفقیت)
بعد اول) جایگاه تصمیم سازی و برنامه ریزی	2/4	4	2/2	3/2
بعد دوم) انواع مخاطرات ممکنه	4	1/4	3/2 (1/2  و  2/2  و 6/2)	6/1
جدول 5-3) مقایسه وضعیت ارزیابی روایی مدل تحقیق به تفکیک هر بعد

 

 

2-11-2-3)  پایایی 

پایایی^[7] یک سنجه، الف) ثبات و ب) هماهنگی منطقی پاسخ ها در ابزار اندازه گیری را نشان می دهد. این دو جنبه از مفهوم پایایی در زیر تشریح شده ان:.  

الف) ثبات سنجه، اشاره به سنجه ای دارد که از دو ویژگی توأمان تکرارپذیری و سنجش نتایج یکسان برخوردار باشد. برای اثبات ثبات سنجه ها و ارزیابی پایایی دو روش عمده وجود دارد. روش پایایی بازآزمون و روش پایایی موازی. در روش اول همبستگی نتایج حاصل از پیاده سازی سنجه در یک نمونه در دو موقعیت زمانی(شبیه آزمون های پیش-آزمون و پس-آزمون)، مورد ارزیابی قرار می گیرد. میزان پایایی در این حالت با همبستگی رابطه ی مستقیمی دارد. در روش پایایی موازی محقق با جابه جایی و تغییر ترکیب سوالات و اصطلاحات سنجه، اقدام به طراحی یک سنجه جدید می کند که مفهوما با سنجه قبلی یکی است. وجود همبستگی بالا میان دو سنجه تعریف شده نشان از پایایی و تاثیر ناچیز تغییرپذیری خطای ناشی از کلمات و نظم و ترتیب سوال ها دارد. 

ب) هماهنگی درون سنجه ها، شاخصی است که مبیّن تجانس بخش های تشکیل دهنده (گویه ها و سوالات) یک سنجه و هماهنگی این بخش ها (چه بصورت مستقل و چه بصورت غیرمستقل و جمعی) در تشکیل یک کل  است. روش آماری مبتنی بر تعیین ضریب آلفای کرونباخ، مرسوم ترین روش تحلیل جنبه اخیر از پایایی است. روش مرسوم دیگر در دونیمه کردن سنجه و تعیین همبستگی دو بخش است. در صورتی که میزان همبستگی دو بخش بالا باشد، سنجه از پایایی مناسبی برخوردار است.

با توجه به این که متغیرهای پرسشنامه ی مورد استفاده در این تحقیق (مصاحبه) فاقد هر گونه سطوح طبقه بندی (گویه های چندگانه برای سنجش یک متغیر) هستند؛ در نتیجه ارزیابی «هماهنگی سنجه» (شق دوم از پایایی) موضوعیتی در این تحقیق ندارد. برای تحلیل ثبات سنجه (شق اول از پایایی)، ما از «پایایی بازآزمون» استفاده کرده و با توجه به ترتیبی بودن مقیاس متغیرها، از تحلیل همبستگی اسپیرمن بهره گرفته ایم. همبستگی حاصل از تحلیل پایایی بازآزمون به تفکیک هر یک از سنجه ها عبارتند از:

الف) ارزیابی روایی مدل (پرسشنامه شماره 1):  با توجه به این که قالب این پرسشنامه از یک منبع مستند و قابل اعتماد (مهرگان و زالی، 1385) اقتباس شده و حاصل تجربه مکرر نگارندگان آن می باشد؛ از روایی و پایایی مطلوبی برخوردار است. از سویی دیگر لازم بذکر است این پرسشنامه در ارتباط با ارزیابی روایی مدل بوده و ارتباط کمتری با متغیرهای تحقیق دارد. 

ب) ارزیابی وضعیت مطلوب (پرسشنامه شماره 2): پایایی این پرسشنامه با استفاده از روش بازآزمون ارزیابی شده است. در این روش به فاصله یک ماه پس از اکتساب قضاوت های اول افراد خبره؛ سوالات سنجه بین 5 نفر از آنان (5 نفر از 22 نفر معادل با  22% حجم نمونه) مجدداً توزیع و پاسخ های جدید جمع آوری شد. در ادامه میزان همبستگی اسپیرمن پاسخ های داده شده افراد در دو نظرسنجی صورت گرفته؛ محاسبه گردید.  جدول 6-3 نشان می دهد که نظرات این دسته از افراد خبره همبستگی معناداری با یکدیگر دارند.

 

 

Correlations
Spearman's rho		To_be_status	To_be_status_2
To_be_status	Correlation Coefficient	1.000	.828**
	Sig. (2-tailed)	.	.000
	N	132	132
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
جدول 6-3) مقایسه وضعیت پایای پرسشنامه شماره 2 ( وضعیت مطلوب عوامل حیاتی موفقیت)

 

ج) ارزیابی میزان تعلق هر یک از CSF ها به مدل طبقه بندی (پرسشنامه شماره 3) :

ارزیابی پایایی این پرسشنامه، با استفاده از روش پایای بازآزمون انجام یافته است. این ارزیابی از طریق توزیع مجدد پرسشنامه میان 3 نفر از افراد خبره ( 6/17 % جامعه یا نمونه) و تحلیل همبستگی پاسخ های ارائه شده با اظهارات قبلی آن هاست. جداول 7-3 تا 11-3 ؛ نتایج ارزیابی همبستگی اجزاء مختلف پرسشنامه شماره 3 (همبستگی هر جزء با خودش در 2 بار ارزیابی) را نمایش می دهد.

 

 

 

Correlations
Spearman's rho			Strategical_2	strategical
	strategical	Correlation Coefficient	.745**	1.000
		Sig. (2-tailed)	.000	.
		N	66	66
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
جدول 7-3) مقایسه وضعیت پایای پرسشنامه شماره 3 ( بعد راهبردی)

 

 

 

 

 

Correlations
Spearman's rho			Tactical	Tactical_2
	Tactical	Correlation Coefficient	1.000	.723**
		Sig. (2-tailed)	.	.000
		N	66	66
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
جدول 8-3) مقایسه وضعیت پایای پرسشنامه شماره 3 ( بعد تاکتیکال)

 

Correlations
Spearman's rho			Technical	Technical_2
	Technical	Correlation Coefficient	1.000	.798**
		Sig. (2-tailed)	.	.000
		N	66	66
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
جدول 9-3) مقایسه وضعیت پایای پرسشنامه شماره 3 ( بعد فنی)

 

 

 

 

Correlations
Spearman's rho		Organizational	Organizational_2
Organizational	Correlation Coefficient	1.000	.729**
	Sig. (2-tailed)	.	.000
	N	66	66
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
جدول 10-3) مقایسه وضعیت پایای پرسشنامه شماره 3 ( بعد سازمانی)

 

 

 

 

Correlations
Spearman's rho		Business	Business_2
Business	Correlation Coefficient	1.000	.675**
	Sig. (2-tailed)	.	.000
	N	66	66
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
جدول 11-3) مقایسه وضعیت پایای پرسشنامه شماره 3 ( بعد کسب و کار)

 

د) ارزیابی وضعیت موجود (پرسشنامه شماره 4) : ارزیابی پایایی این مرحله مشابه پرسشنامه شماره 2، انجام یافته است. جدول 12-3 جزئیات همبستگی «وضعیت موجود» عوامل حیاتی موفقیت در دو بار توزیع پرسشنامه را می سنجد.

 

Correlations
Spearman's rho			As_Is_status	As_Is_status_2
	As_Is_status	Correlation Coefficient	1.000	.803**
		Sig. (2-tailed)	.	.000
		N	66	66
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
جدول 12-3) مقایسه وضعیت پایای پرسشنامه شماره 4  ( وضعیت موجود عوامل حیاتی موفقیت در سازمان)

 

ه) ارزیابی شدت شکاف نواحی برای هر عامل (پرسشنامه شماره 5) : ارزیابی پایایی این مرحله مشابه پرسشنامه شماره 3، انجام یافته و شدت شکاف ارزیابی شده در نواحی ششگانه مدل بطور متوسط از 86 % همبستگی برخوردار بوده است.

بنابراین میزان پویایی متوسط پرسشنامه ها (پرسشنامه های شماره 2 ، 3 ، 4 و 5) بترتیب  برابر با 4/73 % ،  83 %  ، 80 % و 86 %  می باشد.